所有用于计算风险管理的“公式”往往有5个组成部分：安全事件的可能性；事件的影响；实体/资产的价值；实体/资产的脆弱性；对该实体/资产的威胁。这5种信息用于决定组织在何处，以及如何采取风险缓解措施。

　　网络安全规划和战略要把这些因素考虑在内。业务管理人员帮助确定实体/资产的价值，以及这些实体/资产降级、被盗或不可用时的影响。安全、IT和风险团队就实体/资产离线事件的可能性进行协作。最后，安全团队在威胁和漏洞管理方面与IT运营部门合作。

　　在过去几年中，安全技术在威胁管理方面发生了巨大变化，扩展检测和响应即XDR的出现就是这种巨变的一种表现。提高安全效率和运营效率的需求催生了XDR这种技术架构，其技术原理就是基于统一数据源、可见性和分析，来更好的做到对威胁的预防、检测和响应。

　　随着XDR的发展，业界认识到了各种数据和工具整合在威胁管理中的重要性。如发现所有实体/资产（用户、帐户、应用程序、系统、敏感数据）的能力，查看所有实体/资产之间关系的能力，并了解所有实体/资产的安全态势（软件配置文件、配置状态、完整性、公司政策的合规情况等）。这些信息是网络安全决策的基础，包括风险缓解、安全需求、如何使用预算等。在没有全面可见性的情况下，安全决策就变成了安全猜测。

SOPV：安全观察、优先级和验证

　　在集成和整合的大趋势下，有可能以下几个独立的安全技术将结合在一起形成一个体系架构，也就是这篇文章论述的SOPV，安全观察、优先级和验证。其中，包括了以下几种技术：

　　1、漏洞管理。如同防病毒一样，漏洞管理虽然有着各种各样的问题（如始终处于被动，新漏洞不断涌现，永远打不完的补丁），但它也是一个最为基础的安全措施。

　　2、资产管理。即通过API从CMDB（配置管理数据库）、漏洞管理、端点管理工具等多种系统收集信息。目标是呈现更全面的实体/资产及其态势清单。

　　3、攻击面管理（ASM）。漏洞管理和资产管理系统无法扫描或收集未知的资产信息，而且随着互联网暴露面（如域名、IP地址、SSL证书、用户凭据等）的不断增加，这个问题变得更加严重。

　　4、云安全态势管理（CSPM）。CSPM提供对云工作负载的深度可见性，也将会是SOPV架构的重要组成。

　　5、风险评分系统。尽管全面了解所有实体/资产很重要，但没有人希望安全团队被大量的数据淹没。相反，收集尽可能多数据的目标是为了分析，并给出风险级别的评分，以帮助组织做出正确的风险缓解决策。

　　6、连续自动渗透和攻击测试（CAPAT）。信奉Gartner的人称其为入侵和攻击模拟（BAS），旨在从攻击者的角度出发，来验证各种检测分析保护工具的有效性。例如，风险评分系统可能会认为某个实体/资产属于低风险，但却被BAS验证出，实际上这个资产可以被攻击者利用来危害关键业务系统。

　　与XDR的出现如出一辙，向SOPV的演进也是必然，因为现有的安全管理工具和流程不仅复杂、不完整，同时成本还高，效果也差强人意。一些安全提供商已经在向SOPV方向发展。思科收购了风险评分领导厂商Kenna Security，微软收购了RiskIQ，派拓网络收购了ASM供应商Expanse，FireEye收购了CAPAT玩家Verodin。此外，漏洞管理的三大巨头Qualys、Rapid7和Tenable也在朝着这个方向发展。

SOPV还需要什么？

　　1、与XDR一样，SOPV是一种体系架构，而不是许多产品的堆集。因此，SOPV的成功将取决于标准数据格式、开放API和行业合作。

　　2、除了上面强调的几种技术外，SOPV还需要与身份和访问管理系统(IAM)打通，以了解用户、帐户、访问权限等，同时还需要一些数据发现和分类功能。

　　3、必须了解实体/资产之间的关系，才能真正有效地了解脆弱性，了解攻击者如何利用一个实体/资产攻击另一个实体/资产。

　　4、SOPV还需要可见性和对安全控制的深度理解。这就是为什么需要CAPAT技术的一个主要原因。

　　5、最后，不管是SOPV还是XDR，流程自动化和安全闭环都是成功的必要因素。

数世点评

　　SOPV是调研机构ESG新近提出的概念。如同前两年态势感知时代时提出的SOAPA（安全运营和分析平台架构），ESG偏向提出覆盖“所有”功能的统一架构/平台。这些概念虽然有着统一的大背景、趋势和需求，但实际上缺乏内在的技术逻辑性，更偏向于功能的简单堆集。简而言之，SOPV试图做大而全，而XDR正是因为无法做大而全（态势感知）而退一步聚焦于检测与响应的权宜之计，更具有现实意义。但SOPV强调的“全面、整合、自动化、验证”等理念还是非常值得借鉴的。

参考阅读

XDR落地的三个切入点

XDR推动EDR的终结？

数世咨询：网络安全态势感知能力指南